Documento sin título

Noticias

Untitled Document
Agenda
Eventos anteriores
Curso de Posgrado "Lógica y Argumentación"

La Secretaría de Posgrado de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA informa que la Dra. Gladys Palau dará el Curso de Posgrado “Lógica y Argumentación”.

Habrá una primera reunión con los interesados el 24 de agosto y la inscripción permanecerá abierta hasta el 31 de agosto.

El curso tendrá una carga horaria de 26 horas. Se desarrollará los jueves de 19 a 21 en el Aula 1 del 4° piso de la sede de Puán 480.

FUNDAMENTOS

Los siguientes son los objetivos del curso, planteados por la Dra. Palau.

En la década de los setenta surgió en Canadá, Inglaterra y los Estados Unidos una disciplina dedicada al análisis de los argumentos formulados en lenguaje natural tal como se presentan en el uso cotidiano y en contrapartida a los análisis formales propuestos por la lógica formal clásica. Esta disciplina fue rotulada por algunos Lógica informal y por otros Pensamiento crítico con el doble propósito de diferenciarse de la lógica formal clásica y de otras disciplinas emparentadas como la retórica, la dialéctica y el análisis del discurso. En tanto disciplina que se propone el análisis de los argumentos del lenguaje natural propios de los debates, discusiones de cualquier ámbito y de otros contextos pragmáticos específicos, en los países mencionados es postulada como una alternativa teórica a la lógica formal en los distintos niveles de la enseñanza. Sin embargo, estos estudios no cuentan con un marco teórico unificador. En efecto, hasta hace poco tiempo, han existido dos grandes enfoques en el ámbito de la lógica informal: el primero, centrado fundamentalmente en el estudio de las falacias informales e íntimamente ligado a la retórica y el segundo en un análisis de los distintos tipos de argumentos basado en procedimientos informales pero teniendo como paradigma de corrección el argumento deductivo. El primer enfoque ha sido duramente criticado y el segundo, ha sido abordado desde el análisis crítico de los argumentos en distintos campos o disciplinas (Toulmin) o desde la argumentación en los contextos conversacionles o diálogos (Walton). El primero ha quedado descartado fundamentalmente por su estrechez y las diversas formulaciones del segundo, plantean grandes problemas a la hora de determinar las condiciones de corrección para un argumento sin apelar a ningún tipo de regla perteneciente a la lógica formal. En síntesis: resulta fácil afirmar la prescindibilidad de la lógica formal en el análisis de los argumentos cotidianos, pero resulta altamente dificultoso prescindir de las reglas de la lógica formal a la hora de decidir sobre si un argumento es un "buen" argumento. Así, la relación entre la lógica informal y la lógica formal aparece como mucho más dificultosa de lo que generalmente se cree. A partir de recientes trabajos en teoría de modelos del pensamiento natural producidos en el campo de las ciencias de la computación, en particular la Inteligencia Artificial,(Mc Carthy, Reiter) se ha elaborado un tercer enfoque según el cual es posible formalizar los procedimientos informales analizados por la lógica informal, mediante instrumentos producidos por las llamadas lógicas no monótonas o derrotables (Makinson). El presente curso se enmarca dentro de este tercer enfoque y bajo el supuesto compartido de que es imposible caracterizar un "buen" argumento sin acudir a ciertas reglas lógico-normativas propias a cada contexto discursivo. De acuerdo a las razones expuestas, el curso estará dirigido a cualquier egresado universitario cuya práctica requiera la adquisición de técnicas para el análisis y la evaluación de argumentos y, en particular a los profesores universitarios de filosofía que ejerzan en la educación de nivel medio y terciario.

OBJETIVOS

El curso se propone actualizar a los alumnos en las técnicas para analizar argumentos, aplicar las reglas de inferencias clásicas a en la determinación de los esquemas de argumentos y actualizar a los alumnos en las herramientas lógicas provenientes de las lógicas no clásicas, en particular, de las lógicas no monótonas.

También aplicará las reglas de inferencia no monótonas en la clasificación y evaluación de los argumentos de sentido común y analizará las falacias formales y no formales con las nuevas herramientas adquiridas.

CONTENIDOS

• Nociones preliminares: Usos del lenguaje. Lenguaje objeto y metalenguaje. Uso y mención. Semántica, sintaxis y pragmática. Tipos de acuerdo y desacuerdo. Diferentes tipos de supuestos. La noción de implicatura.

• Contextos pragmáticos de argumentación: el discurso expositivo, la disputa, el debate y el diálogo. Falacias formales y no formales asociadas. ANÁLISIS DE EJEMPLOS.

• La estructura de los argumentos. Identificación de argumentos: indicadores lingüísticos de premisas y conclusión, explicitación de los supuestos o premisas implícitas. Identificación de la conclusión principal y de las conclusiones intermedias. Las reglas de deducción natural como esquemas de argumentación: la argumentación a partir de hipótesis, la argumentación por casos y la argumentación refutatoria. La falacia de afirmar el consecuente y el razonamiento por consecuencias. ANÁLISIS DE EJEMPLOS.

• Clasificación de los argumentos. El rol de la lógica en la clasificación de argumentos. La noción de consecuencia de la lógica clásica. Argumentación y contexto. La posición de S. Toulmin. Lógicas contexto-dependientes. LógicasArgumentos deductivos, quasi-deductivos y a- deductivos. La noción de consecuencia lógica no-monótona y los argumentos o razonamientos de sentido común. ANÁLISIS DE EJEMPLOS.

• La evaluación de los argumentos. Métodos informales. El argumento de la indispensabilidad de la lógica en la evaluación de los argumentos. El argumento deductivo como paradigma de la validez. El caso de la silogística aristotélica.

• Las falacias formales como argumentaciones admisibles: la argumentación por consecuencias y el razonamiento práctico. ANÁLISIS DE EJEMPLOS.

• Los límites de la lógica deductiva: Validez intuitiva y validez formal. La argumentación y la exigencia de relevancia. Falacias asociadas. Los límites de la bivalencia y la posibilidad de argumentar con contradicciones admisibles. El sentido de la negación. ANÁLISIS DE EJEMPLOS.

• Los aportes de las lógicas no monótonas al análisis y evaluación de los argumentos. La lógica condicional y la argumentación contrafáctica. La lógica de los razonamientos de sentido común: teoría de la noción de consecuencia no monótona o inferencia rebatible. Principales reglas. Falacias y argumentos rebatibles. ANÁLISIS DE EJEMPLOS.

Informes e inscripción: Puán 430 PB oficina 6. Tel. 4432-0606/0334/3525 interno 105, de 9 a 17. Email: posgrado40@hotmail.com / posgrado40dos@hotmail.com / posgrado2003@hotmail.com