Carrera: Letras
Cátedra: Seminario: "Tecnologias, prácticas sociales y generos discursivos en internet; una aproximacion al chat "
Titular: Noblia
Programa de la materia


UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DEPARTAMENTO DE LETRAS

SEMINARIO: “TECNOLOGÍAS, PRÁCTICAS SOCIALES Y GÉNEROS DISCURSIVOS EN INTERNET: UNA APROXIMACIÓN AL CHAT.”
PROFESORA: MARÍA VALENTINA NOBLIA
SEGUNDO CUATRIMESTRE DEL 2009
PROGRAMA Nro.:


A. FUNDAMENTACIÓN

Una de las consecuencias de la aparición de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación es el surgimiento de nuevos modos de comunicación e interacción social. Este proceso tiene una historia muy reciente: en la Argentina se inicia a mediados los años ochenta con la aparición de las primeras computadoras personales y la incorporación del correo electrónico como herramienta de intercambio dentro de las comunidades científicas y académicas. De allí en más su crecimiento fue exponencial. En los noventa aparece la World Wide Web y con ella la transmisión de datos se amplía permitiendo que estos se traduzcan en imágenes, sonidos y video. A mediados de esta década, este servicio comienza a ser brindado por empresas comerciales y con ellas comienza a crecer la cantidad de usuarios conectados a la red. La incorporación de Internet como herramienta de comunicación a la vida cotidiana tiene como correlato la aparición de nuevos géneros discursivos que dan cuenta de estas nuevas esferas de la actividad social. En particular, ponen en evidencia el modo en que un grupo social va definiendo esas actividades en términos discursivos, pautando tanto sus modos de acción, como sus modos de representación e identificación.

En estos veinte años, los diferentes géneros discursivos que fueron surgiendo con la web no han tenido la misma suerte. Algunos han ido evolucionando y se han estabilizado hasta convertirse en medios de comunicación fundamentales para la mayoría de las personas que utilizan Internet; otros han perdido efectividad en favor de otros que se han ido imponiendo o de otros nuevos que han surgido paralelamente al avance de la tecnología. Al primero de los casos pertenece el correo electrónico y el chat.

Desde su origen y por su naturaleza conversacional, el chat se planteó como uno de los géneros más interactivos de Internet y como aquel que mejor permite comprender el modo en que se van constituyendo las relaciones sociales y en que se configura la acción social en ámbitos de la actividad humana constituidos básicamente por discursos. Si bien podría decirse que esa particularidad es atribuible a casi todos los campos de la vida social, nunca podría aplicarse con tanta especificidad como en un contexto de interacción en el que la materialidad se reduce a una pantalla, a un teclado y a mensajes escritos que se intercambian con otras personas.

Para el Análisis del Discurso como subdisciplina lingüística, la definición del chat como género discursivo (conversación mediada por computadoras) constituye un problema, ya que en esta práctica conviven propiedades del género más representativo de la oralidad, la conversación, con un medio que siempre estuvo excluido en su definición, la escritura. A esta conversación se le suman otros aspectos que condicionan su realización y justifican algunos de sus rasgos, tales como la ausencia de información con la que contamos en nuestras interacciones cotidianas y que provee el entorno físico (material) y el cuerpo; la doble mediación del discurso (la escritura y la electrónica); un contexto particular determinado por el anonimato, la ausencia de los datos contextuales; asincronías de tiempo y de espacio en la interacción, entre otras cosas.


B. OBJETIVOS

El presente seminario tiene como objetivos:
• Reflexionar acerca de la relación dinámica entre contexto (histórico, cultural y social), práctica social, género y tecnología.
• Analizar las características que plantean los nuevos contextos de interacción social que surgen con las Nuevas Tecnologías.
• Analizar los problemas teórico-metodológicos que surgen al momento de abordar el análisis de estas prácticas y textos.
• Reconocer los rasgos genéricos del chat a la luz de su relación con géneros discursivos tradicionales.
• Rastrear el proceso de evolución y estabilización del chat como género discursivo a partir del análisis del corpus propuesto.
• Observar críticamente los cambios que introducen estos géneros en la relación interpersonal y en los procesos de identificación de sus participantes.
• Observar críticamente el modo en que estos nuevos géneros obligan a reconsiderar algunas categorías lingüísticas que se ponen en cuestión.

C. RÉGIMEN DE ASISTENCIA Y PROMOCIÓN

El Seminario se dictará en cuatro horas semanales, y los alumnos deberán asistir al 80 % de las reuniones. Se evaluará la participación en clase con una nota, la cual será el resultante de la evaluación de presentaciones de informes parciales, exposiciones orales, individuales o grupales, lecturas, síntesis e informes bibliográficos, etc. Si ésta fuera inferior a cuatro puntos, significará un aplazo en el Seminario. Separadamente, par aprobar el seminario, el alumno presentará un trabajo monográfico. Si este fuera rechazado, los interesados tendrán opción en este caso y por única vez a presentarlo nuevamente. La calificación final resultará del promedio de ambas notas.

D. CONTENIDOS ORGANIZADOS POR UNIDADES TEMÁTICAS

1. El chat y su contexto

Género discursivo: contexto de cultura, contexto de situación (registro), tecnología de comunicación y configuración textual.
El contexto de uso. Las metáforas de Internet: “la Red", "la Comunidad Virtual", "la Aldea Global”. La comunidad virtual como comunidad de prácticas. Redefinición del concepto de “virtual”. Etnografía de habla, Etnografía virtual. La noción de espacios multisituados. El hipertexto. Los condicionamientos contextuales: el anonimato; la doble mediación; tiempo y espacio global; ausencia de datos contextuales.
Bajtín, M. 1990. Estética de la creación verbal. México: Siglo XXI.
Baym, N. “The Emergence of On-Line Community”. En Jones, S. G. (ed.), 1998. Cybersociety 2.0 Revisiting Computer-Mediated Communication and Community. London: Sage.
Berger, P. y Luckman, T. 1997. La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu.
Cohen, A. 1985. The symbolic construction of community. New York: Routledge.
Eggins, S. 2004. An Introduction to Systemic Functional Linguistic. London: Continuum.
Eggins, S. y Martin, J. 2000. “Géneros y registros del discurso”. En van Dijk. T. El discurso como estructura y proceso. Barcelona: Gedisa.
Fairclough, N. 2003. Analysing discourse. Textual analysis for social research. London: Routledge.
Fairclough, N. 2006. Language and Globalization. London: Routledge.
Halliday, M. A. K. 1985. An introduction to functional grammar. Londres: Arnold.
Hine, Ch. 2000. Virtual Etnography. Sage: London.
Hymes, D. 1972. “Models of the Interaction of Language and Social Life”. En J. Gumperz y D. Hymes (eds.) Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston, INC.
Landow, G. 1995. Hipertexto. La convergencia de la teoría crítica contemporánea y la tecnología. Barcelona: Paidós.
McLuhan, M y B. Powers.1996. La aldea global. Barcelona: Gedisa.
Mignolo, W. 1998. “Globalization, Civilization Processes and relocation of Languages and cultures”. En Jameson, F y M. Mishoyi (eds.) The cultures of globalization. Duke, University Press.
Noblia, M. V. 2000c. "Internet, Comunidad virtual y control", en Noblia, M. V. y M. L. Pardo (eds.). Globalización e Internet: impactos multidisciplinarios. Buenos Aires: Biblos.
Rheingold, H. 1993. The virtual community. Homesteading on the Electronic Frontier. London: Addison-Wesley Publishing Company.
Smith, M., Kollock, P. 1999. Communities in Cyberspace. London: Routledge.


2. La configuración textual

La dimensión estructural: la conversación. Secuencia, par, acto. Turno. Administración de los turnos. Aperturas y cierres. Silencios. Proyección y negociación temática. Secuencias narrativas y argumentativas. La escritura como recurso expresivo y contextualizador. La tipografía: emoticonos. Los TPN o terceras personas narrativas. El control interaccional.
Bajtín, M. 1990. Estética de la creación verbal. México: Siglo XXI.
Carranza, I. 1998. Conversación y deixis de discurso. Córdoba: Universidad Nacional.
Eggins, S. y Martin, J. 2000. “Géneros y registros del discurso”. En van Dijk. T. El discurso como estructura y proceso. Barcelona: Gedisa.
Eggins, S. 2004. An Introduction to Systemic Functional Linguistic. London: Continuum.
Fairclough, N. 2003. Analysing discourse. Textual analysis for social research. London: Routledge.
Goodwin, Ch. 1995.”The negociation of coherence within conversation”. En T. Givón.1995. Functionalism and Grammar. Amsterdam: John Benjamins.
Gumperz, J. 1982. Discourse Strategies. Cambridge: Cambridge University Press.
Levinson, S. 1983. Pragmática. Barcelona: Teide
Mayans i Planells, J. 2002. Género Chat. O cómo la etnografía puso un pie en el ciberespacio. Barcelona: Gedisa.
Noblia, M. V. 1999. “Géneros discursivos y sus medios de producción en la Comunicación Mediada por Computadoras”. Filología. Buenos Aires: UBA.
----------------- 2000a. “Conversación y comunidad: Las chats en la comunidad virtual”. Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad 5 vol. 2. Buenos Aires: Gedisa.
----------------- 2005. “Una aproximación teórica y práctica a la definición de la chat como género discursivo”. En Santos, Susana y Jorge Panesi (coord.) Actas del Congreso Internacional ‘Debates Actuales. Las Teorías Críticas de la literatura y la lingüística. Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras. UBA. ISBN 950-29-0897-X.
Parrish, Rick. 2002. “Conversation analisys of Internet Chat Rooms”. www.polisci.wisc.edu/~parrish/Research.html. (11/04/2008).
Pomeranz, A. and B.J. Fehr. 1997. “Conversation Analysis: An approach to the study of Social Action as Sense Making Practices2. En T. van Dijk (ed.) 1997. Discourse as Social Interaction. vol 2. London: Sage.
Schegloff, E. 1972. “Sequencing in onversational openings”. En Gumperz, J. y D. Hymes (eds.), Directions in sociolinguistics. The ethnography of comunication.New York: Holt, Rinehart and Wriston.
Schiffrin, D. 1988. “El análisis de la Conversación”. En Newmeyer, F. 1988.Panorama de la Lingüística Moderna T. IV. Madrid: Visor.
Ten Have, P. 2000. Doing Conversational Analysis. London: Sage
Yus, F. 2001. Ciberpragmática. El uso del lenguaje en Internet. Barcelona: Ariel.


3. La dimensión interpersonal

Los procesos de identificación. La importancia del cuerpo. La importancia del nombre. Reformulación del concepto de nombre propio. El nickname. La economía del nombre. Procedimientos de configuración del nombre. Las estrategias de constitución de la identidad. La cortesía: las estrategias de preservación de la imagen. La ironía. La netiquette.
Antaki, C. y Widdicombe, S. 1998a. “Identity as an achievement and as a tool”. En C. Antaki y S. Widdicombe (eds.). Identities in talk. London: Sage.
Bechar-Israeli, H. 1995. “From to : nicknames, play and identity on Internet Relay Chat”. Journal Computer-Mediated Communication 1 (2).
Brown, P. y Levinson, S. 1987. Politeness: some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press.
Cristal, David. 2001. Language and the Internet. Cambridge: University Press.
Da Fina, A; Schiffrin, D; Bamberg, M. Discourse and Identity. Cambridge: University Press.
Fernández Leborans, M. J. (1999) “El nombre propio”. Bosque I. y Demonte V. (Eds.). Gramática descriptiva de la lengua española, T.I. Madrid: Espasa.
Goffman, E. 1981. Forms of talk. Filadelfia: Univesity of Pennsylvania Press
---------------- (1983) 1991. “El orden de interacción”. En Goffman, E (selección de Y. Winkin) Los momentos y sus hombres. Barcelona: Paidós.
---------------- 1995. Estigma. Buenos Aires: Amorrortu.
----------------1994. La presentación de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires: Amorrortu.
Lakoff, G. 1996. “Sorry. I’m not my self today: the metaphor system for conceptualizing the self. Fauconnier, G. y Sweetser, E (Eds.). Space Worlds and Grammar.Chicago: University Press.
Menéndez, S. M. 1996. “Hacia el análisis pragmático del discurso: una introducción”. Análisis pragmático del discurso: propuestas y prácticas. Buenos Aires: Oficina de Publicaciones de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA).
---------------------2000. “Estrategias discursivas: principio metodológico para el análisis pragmático del discurso”. En De Bustos Toras, J. J. (et. al.). Lengua, discurso, texto. I Simposio internacional de análisis del discurso. Madrid: Visor Libros.
Noblia, M. V. 2000b. “Más allá de la Netiquette: la negociación del español y la cortesía en las chats”. Madrid: Revista Oralia.
Raiter, A. 2002. “Representaciones sociales”. Representaciones Sociales. Buenos Aires: Eudeba.
Revilla, J. C. 2003. “Los anclajes de la identidad personal”. Athenea Digital n. 4, otoño 2003.
Yus, F. 2001. Ciberpragmática. El uso del lenguaje en Internet. Barcelona: Ariel.

4. Intertextualidad genérica

El chat y los discursos del yo: la confesión, el diario íntimo, el monólogo interior. El chat como espacio público y privado. Sincronía y asincronía temporal. Nocturnidad e intimidad. El chat y los nuevos patrones de escritura y de lectura. El texto como máscara: el problema del género (genre) en el chat.
Bauman, Z. 2005. Amor líquido. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Bauman, Richard y Briggs, Charles L. 1996. “Género, intertextualidad y poder social”, en Revista de Investigaciones Folklóricas. Vol 11. UBA.
Chartier, R. 2000. Las revoluciones de la cultura escrita. Barcelona: Gedisa.
Danet, B. 1998. “Text as mask: Gender, Play and Performance on the Internet”. En Jones, S. G. (ed.), 1998. Cybersociety 2.0 Revisiting Computer-Mediated Communication and Community. London: Sage.
Fairclough, N. 2006. Language and Globalization. London: Routledge.
Foucault, M. 1970. El orden del discurso. Barcelona: Tusquets.
------------------1986. La historia de la sexualidad T1. México: Siglo XXI.
Giddens, A. 1991. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. London: Blackwell.
Noblia, M. V. 2006. “Las palabras y el sexo. La construcción discursiva de la sexualidad en el chat”. En Todolí, J.; M.Labarta y T. Dolón (eds.) Quaderns de Filologia. Estudis Lingûístics XI. Universitat de Valencia.
Sibilia, P. 2008. La intimidad como espectáculo. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Signorelli, A. 1996. “Antropología de la ventanilla. La atención en oficinas y la crisis de la relación público-privado. Alteridades 6 (11): 27-31.
Turkle, S. 1995. Life on the Screen. Identity in the age of the Internet. London: Phoenix.



D. TIPO DE ACTIVIDADES.

Se prevén semanalmente cuatro horas de clases en las que se desarrollarán los temas propuestos. Se llevará a cabo una discusión crítica sobre los problemas del tema del seminario a partir del análisis textual de un corpus representativo.


E. CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y SISTEMA DE PROMOCIÓN.

La evaluación se hará sobre la base de una exposición oral y un trabajo monográfico final. Para mantener la condición de regular es necesario acreditar una asistencia al 80% de las clases.


F. BIBLIOGRAFÍA GENERAL
Antaki, C. y Widdicombe, S. 1998a. “Identity as an achievement and as a toll”. En C. Antaki y S. Widdicombe (eds.) Identities in talk. London: Sage.
Austin, J. L. 1962. How to do Things with Words. Oxford: Clarendon Press.
Baym, N. “The Emergence of On-Line Community”. En Jones, S. G. (ed.), 1998. Cybersociety 2.0 Revisiting Computer-Mediated Communication and Community. London: Sage.
Bajtín, M. 1990. Estética de la creación verbal. México: Siglo XXI.
Bauman, Z. 2005. Amor líquido. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Bauman, Richard y Briggs, Charles L. 1996. “Género, intertextualidad y poder social”, en Revista de Investigaciones Folklóricas. Vol 11. UBA.
Bechar-Israeli, H. 1995. “From to : nicknames, play and identity on Internet Relay Chat”. Journal Computer-Mediated Communication 1 (2).
Berger, P. y Luckman, T. 1997. La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu.
Bravo, Diana. 2002. “Actividades de cortesía, imagen social y contextos socioculturales: una introducción.” En, Bravo, D. 2002. Actas del Primer Coloquio del Programa EDICE. La perspectiva no etnocentrista de la cortesía: identidad sociocultural de las comunidades hispanohablantes. Universidad de Estocolmo.
Brown, P. y Levinson, S. 1987. Politeness: some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press.
Calsamiglia Blancafort, H y Tusón Valls, A. 1999. Las cosas del decir. Manual del análisis del discurso. Barcelona: Ariel.
Carranza, I. 1998. Conversación y deixis de discurso. Córdoba: Universidad Nacional.
Castells, M. 1998 The Power of Identity. En Castells, M. (1997) 1998. The information Age. Economy, Society and Culture, Vol 2. Oxford: Blackwell Publishers.
Chartier, R. 2000. Las revoluciones de la cultura escrita. Barcelona: Gedisa.
Cohen, A. 1985. The symbolic construction of community. New York: Routledge.
Cristal, David. 2001. Language and the Internet. Cambridge: University Press.
Da Fina, A; Schiffrin, D; Bamberg, M. Discourse and Identity. Cambridge: University Press.
Danet, B. 1998. “Text as mask: Gender, Play and Performance on the Internet”. En Jones, S. G. (ed.), 1998. Cybersociety 2.0 Revisiting Computer-Mediated Communication and Community. London: Sage.
Dery, M. 1993. “Flame wars: The discourse of Cyberculture”. The South Atlantic Quarterly, 92, 4.
Eggins, S. 2004. An Introduction to Systemic Functional Linguistic. London: Continuum.
Eggins, S. y Martin, J. 2000. “Géneros y registros del discurso”. En van Dijk. T. El discurso como estructura y proceso. Barcelona: Gedisa.
Fairclough, N. 2003. Analysing discourse. Textual analysis for social research. London: Routledge.
------------------ 2006. Language and Globalization. London: Routledge.
Fernández Leborans, M. J. (1999) “El nombre propio”. Bosque I. y Demonte V. (Eds.). Gramática descriptiva de la lengua española, T.I. Madrid: Espasa.
Foucault, M. 1970. El orden del discurso. Barcelona: Tusquets.
------------------1986. La historia de la sexualidad T1. México: Siglo XXI
Giddens, A. 1991. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. London: Blackwell.
Grice, P. 1975. “Logic and Conversation”. En P.Cole & J. Morgan (eds.) Syntax and Semantics. Volume 3: Speech Acts. New York: Academic Press.
Goffman, E. 1981. Forms of talk. Filadelfia: Univesity of Pennsylvania Press
---------------- (1983) 1991. “El orden de interacción”. En Goffman, E (selección de Y. Winkin) Los momentos y sus hombres. Barcelona: Paidós.
---------------- 1995. Estigma. Buenos Aires: Amorrortu.
----------------1994. La presentación de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires: Amorrortu.
Goodwin, Ch. 1995.”The negociatioon of coherence within conversation”. En T. Givón.1995. Functionalism and Grammar. Amsterdam: John Benjamins.
Gumperz, J. 1982. Discourse Strategies. Cambridge: Cambridge University Press.
Halliday, M. A. K. 1985. An introduction to functional grammar. Londres: Arnold.
Hernández Flores, N. 2003. “La cortesía como la búsqueda del equilibrio de la imagen social”.
Hine, Ch. 2000. Virtual Etnography. Sage: London.
Holmes, D. 1997. Virtual politics: Identity and community in Cyberspace. London: Sage.
Hymes, D. 1972. “Models of the Interaction of Language and Social Life”. En J. Gumperz y D. Hymes (eds.) Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston, INC.
Kress, G. 2003. Literacy in the new media age. London:Routledge.
Laclau, Ernesto 1993. Breves reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva visión.
Lakoff, G. 1996. “Sorry. I’m not my self today: the metaphor system for conceptualizing the self. Fauconnier, G. y Sweetser, E (Eds.). Space Worlds and Grammar.Chicago: University Press.
Landow, G. 1995. Hipertexto. La convergencia de la teoría crítica contemporánea y la tecnología. Barcelona: Paidós.
Levinson, S. 1983. Pragmática. Barcelona: Teide
Maingueneau, D. 2004. ¿”Situación de enunciación” o “situación de comunicación”? Revista Discurso.org, año 3, n. 5.
----------------------- 1999. “Analysing self_constituting discourses”. Discourse estudies. Vol I.
Martin, J. y D. Rose. 2003. Working with discourse. London: Continium.
Mayans i Planells, J. 2002. Género Chat. O cómo la etnografía puso un pie en el ciberespacio. Barcelona: Gedisa.
Mc Luhan, M. 1964. Understanding Media: The extension of Man. New York: Signet.
McLuhan, M y B. Powers.1996. La aldea global. Barcelona: Gedisa.
Menéndez, S. M. 1996. “Hacia el análisis pragmático del discurso: una introducción”. Análisis pragmático del discurso: propuestas y prácticas. Buenos Aires: Oficina de Publicaciones de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA).
---------------------2000. “Estrategias discursivas: principio metodológico para el análisis pragmático del discurso”. En De Bustos Toras, J. J. (et. al.). Lengua, discurso, texto. I Simposio internacional de análisis del discurso. Madrid: Visor Libros.
Mizzau, M. 1984. L’ironia. La contraddizione consentita. Milán: Feltrinelli.
Mignolo, W. 1998. Globalization, Civilization Processes and relocation of Languages and cultures. En Jameson, F y M. Mishoyi (eds.) The cultures of globalization. Duke, University Press.
Noblia, M. V. 1998. “The computer- Mediated – Communication, a new way of
Understanding the Language”. IRISS 98. Universidad de Bristol. Inglaterra: http://www.sosig.ac.uk/iriss/
---------------- 1999. “Géneros discursivos y sus medios de producción en la Comunicación Mediada por Computadoras”. Filología. Buenos Aires: UBA.
----------------- 2000a. “Conversación y comunidad: Las chats en la comunidad virtual”. Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad 5 vol. 2. Buenos Aires: Gedisa.
----------------- 2000b. “Más allá de la Netiquette: la negociación del español y la cortesía en las chats”. Madrid: Revista Oralia.
----------------- 2000c. "Internet, Comunidad virtual y control", en Noblia, M. V. y M. L. Pardo (eds.). Globalización e Internet: impactos multidisciplinarios. Buenos Aires: Biblos.
----------------- 2004. “La ironía en las chats. Una forma de preservar la imagen y administrar los conflictos en las conversaciones mediadas por computadoras. En Diana Bravo y Antonio Briz eds. Pragmática sociocultural. Estudios sobre el discurso de cortesía en español. Barcelona: Ariel.
----------------- 2006. “Las palabras y el sexo. La construcción discursiva de la sexualidad en el chat”. En Todolí, J.; M.Labarta y T. Dolón (eds.) Quaderns de Filologia. Estudis Lingûístics XI. Universitat de Valencia.
Parrish, Rick. 2002. “Conversation analisys of Internet Chat Rooms”. www.polisci.wisc.edu/~parrish/Research.html. (11/04/2008).
Plantin, C. 1996. La argumentación. Editorial Ariel, S.A.: Barcelona. 1998.
---------- 1998. “La interacción argumentativa” en Escritos, Revista del Centro de Ciencias del Lenguaje. Número 17-18.
Pomeranz, A. and B.J. Fehr. 1997. “Conversation Analysis: An approach to the study of Social Action as Sense Making Practices2. En T. van Dijk (ed.) 1997. Discourse as Social Interaction. vol 2. London: Sage.
Poster, M. 1995. “Postmodern virtualities”. En Body and Society, vol. 1, n. 3-4.
Raiter, A. 2002. “Representaciones sociales”. Representaciones Sociales. Buenos Aires: Eudeba.
Revilla, J. C. 2003. “Los anclajes de la identidad personal”. Athenea Digital n. 4, otoño 2003.
Rheingold, H. 1993. The virtual community. Homesteading on the Electronic Frontier. London: Addison-Wesley Publishing Company.
Rintel, E. S., Mulholland, J, Pittam, J. “First things first: Internet relay chat openings”. Journal Computer Mediated Communication. 6 (3), abril de 2001.
Sacks, H. Schegloff, E. and Jefferson, G. 1974. “A simplest systematics for the organization of turn-talking for conversation”. Language, 50. 696-735.
Schegloff, E. 1972. “Sequencing in onversational openings”. En Gumperz, J. y D. Hymes (eds.), Directions in sociolinguistics. The ethnography of comunication.New York: Holt, Rinehart and Wriston.
Schiffrin, D. 1988. “El análisis de la Conversación”. En Newmeyer, F. 1988.Panorama de la Lingüística Moderna T. IV. Madrid: Visor.
Searle, J. 1990. Actos de habla. Madrid: Cátedra.
Sibilia, P. 2008. La intimidad como espectáculo. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Signorelli, A. 1996. “Antropología de la ventanilla. La atención en oficinas y la crisis de la relación público-privado. Alteridades 6 (11): 27-31.
Smith, M., Kollock, P. 1999. Comunities in Cyberspace. London: Routledge.
Sperber, D. y D. Wilson. 1986. Relevancia. Madrid: Visor.
Strate, L., Jacobson, R. Y S. B. Gibson. (1996) 1997. “Surveying the Electronic Landscape: An introduction to Communication and Cyberspace”. En Strate, L., Jacobson, R. Y S. B. Gibson. (1996) 1997. Communication and Cyberspace. New Jersey: Hampton Press.
Ten Have, P. 2000. Doing Conversational Analysis. London: Sage
Turkle, S. 1995. Life on the Screen. Identity in the age of the Internet. London: Phoenix.
Van Dijk, T. 1998. Ideology. London: Sage.
Van Leeuwen, T. 2008. Discourse and practice new tools for Critical Discourse Analysis. London: Oxford University Press.
Wardhaugh, R. 1986. An introduction to sociolinguistics. Londres: Black Well.
Werry, C. 1996. “Linguistic and interactional features of Internet Relay Chat”. En Herring, S. (Ed.), 1996. Computer-Mediated-Communication. Linguistic, Social and Cross-Cultural Perspectives. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Yus, F. 2001. Ciberpragmática. El uso del lenguaje en Internet. Barcelona: Ariel.